英國《衛(wèi)報》近日撰文稱，自動化的時代已經(jīng)越來越近，未來機器人不但會奪走我們的工作，可能還會加劇社會的不公，讓馬太效應（即強者愈強，弱者愈弱）統(tǒng)治整個社會。

機器人應該交稅嗎？這個問題聽起來有些奇怪，不過包括首富蓋茨和歐盟官員在內的許多人都曾提出過這一問題，人們擔心機器人“崛起”會影響到自身的生存。雖然在具體的實施方案上大家的提議有所不同，不過大家都認為如果能讓機器人交稅，就能用這部分資金幫助工作崗位被擠占的人，讓他們能過上有尊嚴的生活。

現(xiàn)在，我們有一個好消息和一個壞消息。好消息是大家擔心的機器人崛起并未到來，雖然聰明的機器人確實在擠占一些工作崗位，但從經(jīng)濟數(shù)據(jù)上來看，它們的影響力還很小。不過，比起好消息來說，壞消息更令人揪心，因為一旦機器人成了主流，它不但會擠占人們的工作，還會制造更大的不公平。

其實馬斯克擔心的“天網(wǎng)”并非機器人帶來的真正威脅，真正讓人擔心的是這些鋼筋鐵骨將進一步擴大經(jīng)濟差距，大多數(shù)人的生活質量可能會大幅降低。

自動化這個名詞并不新鮮，16世紀英國人發(fā)明紡織機后自動化進程就開始了。當時，手工制作的話每分鐘能縫100針，但機器卻能縫1000針。隨著技術的進步，生產(chǎn)同樣多商品所需的工人數(shù)量一直在不斷減少。

如今，自動化并未加劇不公，因為它在“毀掉”一項工作時能創(chuàng)造更多新工作。最典型的例子就是銀行柜員：上世紀70年代ATM機誕生后，按說柜員該不斷減少，但事實上這一群體卻有了增長。究其原因，ATM機的出現(xiàn)降低了銀行網(wǎng)點的運營成本，因此分行就越開越多，雇傭的柜員數(shù)也在不斷增長。此外，現(xiàn)在柜員的角色也有了變化，他們不再只負責存取現(xiàn)金，售賣各種金融產(chǎn)品和服務成了這些人的新主業(yè)。

有人會說，機器人不就是技術的又一次進化嗎？類似銀行柜員的歷史還會重演吧？如果這樣想就過于樂觀了，事實上，新技術會讓機器人更加多才多藝。想像一下，如果ATM機不但能取錢，還能給你推銷理財，甚至辦貸款，銀行網(wǎng)點的柜員還有什么用呢？因此，在自動化時代的新階段，技術不會僅僅轉變工作形態(tài)，它會直接消滅工作。原本利用更少勞動力創(chuàng)造更多財富的模式將被無需勞動力就能創(chuàng)富的模式替代。

不過，無需勞動力就能創(chuàng)富的模式就那么不好嗎？要解答這個問題需要先明確一個前提，那就是財富掌握在誰手上。在資本主義社會，工人靠工作只能拿到他們創(chuàng)造財富中很小的一部分，其他則被資本家拿走，而且數(shù)據(jù)顯示，過去幾十年中，工資在國家收入中的占比在不斷縮小，而資本家拿走的部分則在不斷增加。

技術讓工人們的生產(chǎn)力不斷提高，同時利潤也隨之增長。1973－2011年間，生產(chǎn)力提升了80．4％，但工人的工資其實只上漲了10．7％，而隨著自動化的全面到來，這種情況將變得更加嚴峻。如果你認為現(xiàn)在社會已經(jīng)非常不公，未來可能會更加絕望，因為資本家們不用雇傭你也能讓自己的資產(chǎn)增值了。

資本家與勞動力的“分手”不僅意味著工作崗位的終結，更意味著工資這一名詞的消失，而沒了工資，普通人就會與財富絕緣，甚至連生存都會成為大問題。此外，工人們還會喪失他們社會權利的主要來源。曾經(jīng)，生產(chǎn)掌握在工人手中，他們不高興時還能用罷工來和資本家談判，而工作崗位都被機器人替代后，罷工就成了歷史。

其實當下富人享受的生活已不是普通人能想象的，但他們吃穿用度之物至少還是工人們生產(chǎn)的，如果機器人替代了工人，富人們恐怕會扯掉最后一塊遮羞布，自己生存在天堂，而窮人們則會被晾在一邊慢慢“腐爛”。

如果這一設想還不夠驚悚，恐怕我們就要從好萊塢電影的劇情上“取經(jīng)”了。設想如果機器人能替代所有的工作，那么丟了工作的普通人對這個地球還有何意義呢？精英階層會不會直接殘忍的將大家屠戮殆盡呢？

這樣反烏托邦的概念有點像科幻小說，不過它們確實有其可信的一面。有關機器人和人工智能的技術未來會繼續(xù)進步，如果與其配套的法律和體制沒能與時俱進，未來大多數(shù)人將陷入萬劫不復，因此蓋茨提出的機器人稅確實值得仔細考慮。

當然，這并非我們反對自動化的原因，機器人沒有錯，只要它們創(chuàng)造的財富能進入大多數(shù)人的腰包，其發(fā)展就值得鼓勵。問題在于機器人掌握在富人手中，這就意味著它們創(chuàng)造的巨額財富只有很小一部分能進入普通人的腰包。

最近，牛津饑荒救濟委員會發(fā)布了一份報告，報告顯示，世界上最富的八個人占據(jù)了人類一半的財富，如果自動化全面接管人類的工作，這一比例可能會提升至100％。因此，我們必須重新考慮財富再分配的方式，在還來得及之前。